Este texto corresponde a la última etapa de la investigación Memoria, acontecimiento, objeto y lugar, cuya estructura, hipótesis y desarrollo fueron presentadas en el Museo Nacional de Colombia, en la Cátedra Anual de Historia Ernesto Restrepo Tirado en 2018 y publicada en la revista Procesos Urbanos, CECAR 2019. Ese evento académico se realizó en alianza con el Grupo de Estudio sobre Arte Público en Latinoamérica – GEAP Latinoamérica (Instituto de Historia y Teoría Julio E. Payró, Universidad de Buenos Aires).
RESUMEN:
Hacer investigación en ciudad y arquitectura implica situarse en un lugar y un momento, en el espíritu del tiempo de aquello que se quiere investigar; esto se basa en dos conceptos: la idea de Zeitgeist, ese corpus de objetos y actitudes culturales que deben ser observadas simultáneamente y la idea de sujeto en proceso. Investigar la historia de la ciudad y la arquitectura es, entonces, hacer teoría porque no se puede hacer una sin la otra. Desde este punto de vista se intenta observar algunos referentes del proceso: el tiempo como materia prima la interpretación de fuentes, las dicotomías espacio-lugar y memoria-historia y las representaciones sociales y los imaginarios; para concluir señalando que ser objetivo no implica ser neutro ante los acontecimientos de la historia porque así se puede acceder a la pluralidad de significados de la arquitectura y la ciudad.
º º º
“Todo el que siente curiosidad por darle un significado a la vida se ha preguntado, al menos una vez, por el sentido del lugar y el momento en que ha nacido.” Quiero comenzar el texto con esta frase de Orhan Pamuk, tomada de Estambul, ciudad y recuerdos, tal vez el mejor libro de historia urbana que yo conozco, o por lo menos el primer libro que leí en el que la historia urbana no se reduce a la cita de fuentes y datos verificables, pero tampoco se limita a un relato, a una narración...
Esa frase de Pamuk me explicó muchos sucesos de mi vida, evidenció mi formación en un determinado lugar y momento, abrió mi pensamiento a cómo hubiera sido mi vida en otros lugares y tiempos y explicó también, mi actitud hacia la historia de la arquitectura y las ciudades: me permitió partir de la historia de mi ciudad. Quisiera citar nuevamente al Nobel turco: “...lo que a mí me ha determinado ha sido permanecer ligado a la misma casa, a la misma calle, al mismo paisaje, a la misma ciudad. Esa dependencia de Estambul significa que el destino de la ciudad era el mío porque es ella quien ha formado mi carácter...” traslado ese párrafo a mi vida, aunque no viví siempre en La Plata, no puedo negar mi dependencia de esa ciudad con su trazado geométrico y sus grandes espacios verdes, pero menos aún puedo ignorar aquellos momentos de la vida cotidiana en mi infancia y juventud que moldearon mi carácter y anticiparon lo que sería mi vida.
1 y 2. Ciudad de La Plata: Plano Fundacional y Plaza Moreno (Archivo del autor y yosoyplatense/posts/10155254145980662)
Quise Iniciar este texto citando a Orhan Pamuk para evidenciar desde donde realizo la mirada, porque trabajar en historia, en mi caso historia y teoría de la ciudad y la arquitectura implica situarse en un lugar y un momento, en un tiempo; aunque debería decir: en el espíritu del tiempo de los lugares que rodearon mi vida y aquí quiero citar los dos conceptos que están implícitos en todo este texto: la idea de Zeitgeist y la de sujeto en proceso.
Finalmente, quisiera señalar que es imposible sumergirse en la historia sin tener reflexiones que conduzcan a elaborar teorías, pero también, es válida la inversa: detrás de toda reflexión teórica hay momentos de la historia que la confirman –o rechazan- No hay historia sin teoría, ni teoría sin historia, son dos componentes de una misma mirada.
para continuar leyendo este artículo, da click al link y descarga el PDF
Comments